官辦救濟的窘境
作者：吳鉤
來源：《華商報》2012-12-15
中國各代有各種官辦的救濟機構，初志是為濟貧救困、賑災恤平易近，但權力的會議室出租深度參與、權要化的運作，日久都免不了弊端叢生，不單1對1教學恤不了平易近，甚至成為“害平易近”之政。舊時常平倉、義倉與社倉的蛻變過程，給予后人一次又一次的教訓。
常平倉大要是中國歷史上最早的建制化官辦公益機構（之一），漢代時已有常平倉之設置。所謂“常平”，乃是指“谷賤時增其賈而糴，以利農，谷貴時減賈而糶”，以平抑物價。別的教學場地，常平倉也具有當局救濟的效能，“如遇兇荒，即按數給散災平易近貧戶”。上世紀三十年月，american羅斯福當局實行新政，還曾將常平倉思惟引進american農業立法。——按錢穆師長教師的說法，“據說american羅斯福執政時，國內發生了經濟發急，聞知中國歷史上此一套調節物價的方式，有人介紹此說，卻說是王荊公（王安石）的新法。其實在中國本是一項家教傳統性的法制。”擔任過american農業部長的華萊士也承認，“我接任農業部長后，在最快的時間內催促國會通過立法，把中國現代農業政治家的實踐——‘常平倉’引進ame私密空間rican農業立法中。”
從初志看，常平倉不成謂不是“良法”。但是，歷史的經驗表白，任瑜伽教室何官辦機構幾乎都免不了被權力異化，常平倉實施日久，也淪為“吏以為市共享會議室，壟斷漁利”之法。漢元帝時，諸儒提出毋與平易近爭利，請罷常平倉。東漢明帝又擬設置常平倉，有官員即以常平倉“外有利平易近之名，而內實侵刻蒼生，豪右因緣為奸，小平易近不克不及得其平”為由，反對復置常平倉。從漢至清，常平倉的弊端瑜伽場地幾乎是按期發作的。
聚會場地
義倉出現的時間晚于常平倉，始見于隋朝：由官府“令平易近舞蹈教室間每秋家出粟麥一石以下，貧富差等，儲之閭巷，以備兇年”。之后唐小樹屋太宗又將義倉之法加以完美、推廣，規定“王公已下墾田，畝納二升”，“貯之州縣，以備兇年”。常平倉之糧出于官，而義倉之糧出于平易近，由當局強制征收，代為治理，類似于某種強制保險。
在官府力推之下，年夜唐“全國州縣始置義倉，每有饑謹教學，則開倉賑給”，義倉良法，看起來很美。但是，很快，義倉之糧便被官府挪作他用，“其后公私拮據，漸貸義倉支用，自中宗神龍之后，全國義倉價格向盡”。后世見識過社保基金被當局部門調用來填補財政洞穴的人，對此應該不會覺得不測。
講座場地 義倉之敗壞，其害甚于常平倉。緣由宋人已說得很明白了：“常平出于官，義倉出于平易近。出于官者，官自斂之，其弊雖缺乏以利平易近，亦不至于病平易近。出于平易近者，平易近實出之，官實斂之，其斂不單平易近無給，而官且病之，公牘星火，指為常賦。”義倉之法，最后變成官府加稅的項目，國小樹屋民不單得不到救濟，反而被強加了負擔。
社倉是傳統社會的NGO。第一個社倉由南宋士紳魏掞之1150年創立于福建招賢里。稍后（1168年），魏掞之的老友朱熹也在五夫里設立社倉。宋儒設置社倉的初志，是因為他們認為當時的官方救濟如常平倉不盡靠得住，那么士紳就應當擔起造福鄉里之責，樹立平易近間的自我救濟體系，這樣，鄉人碰到兇歲饑荒時就不用全然依賴有司了。
社倉類似于本日社會賢達所辦理的農村小額扶貧信貸，每年在青黃不接的蒲月份放貸，借米的人戶則在收穫后的夏季納還瑜伽教室本息。與青苗法分歧，社倉由處所士紳組織并治理，人戶能否要借貸也采取自愿原則，“如人戶不愿請貸，亦不得妄有抑勒”。抑勒，就是強制、攤派之意。在朱熹的規劃中，特別強調了社倉運作應獨立于官方權力系統之外，不受官府干預。
1181年，朱熹上奏朝廷，建議在全國奉行社倉之法。宋孝宗采納了朱熹之議，下詔推廣社倉，四五十年下來，朱子舞蹈教室社倉“落落布全國”。但是，在社倉獲得官府青睞的過程中，隨著國家權力的參與越來越深，這一NGO組織也漸漸變質，最后竟然成了“領以縣官，主以案吏”的官辦機構，并且跟青苗法一樣裸露出“害平易近”的弊端，漸漸淪為害平易近之法，“非蠧于仕宦，則蠧于豪家”。值得指出的是，“蠧于仕宦”的迫害無疑愈甚于“蠧于豪家”，因為仕宦把握著“豪家”所沒有的國家權力。時人俞文豹描寫了南宋早期社倉“蠧于仕宦”的情況：一方舞蹈場地面官府強制征收倉米，另一方面又將倉米挪作他用，即便碰到歉歲，也“會議室出租未嘗給散”。平易近間公益給權力一插手，就變得烏煙瘴氣了。
個人空間
南宋末，朱熹的“再傳門生”黃震對官辦的廣德軍社倉進行了“國退平易近進”的改造，“請照本法（朱子社倉瑜伽場地之法）一切歸之平易近”，即恢復社倉的NGO本質，委任處所士紳掌管倉米的借貸，官方只負責監督社倉共享會議室“照官秤公正出貸”，而禁絕插手社倉的具體運作。黃震的社倉改造標的目的當然是對的。宋代社倉底本就是由士紳發起于平易近間、并且在士紳掌管下運作傑出的社會自組織，又何須要官府插上一腳？ 聚會場地
社倉發展到清代時，又由于受當局把持，也出現了“蠧于仕宦”的弊端：“近來官為經理，年夜半皆藉挪移，日久并不歸款，聚會場地設有存余，治理之首事與舞蹈場地胥吏亦得從中盜賣”。到清代后期，由于社倉已荒廢，不成修補，又有士紳出教學場地來“捐獻田畝”，購置衡宇設立義倉，“辦理積倉備荒”。這里的“義倉”，為紳辦，已分歧于隋唐時期的官辦義倉。這是義倉的再生。共享空間 交流
現在，我們回頭了解一下狀況常平舞蹈場地倉、義倉、社倉的興衰軌跡，似乎可以得出一個事理：官辦的公益救濟，瑜伽場地雖然從其初教學志看，是“利平易近之良法”，但只需運行日久，幾乎都無可防止地淪為“害平易近之惡法”。另一方面，面對官辦機構的缺點或敗壞，儒家士正人也有足夠的熱情與技藝組織平交流易近間結社合作，掌管NGO的良性運行。這才是中國傳統社會得以生生不息的內在動力。