摘要: 分送朋友經濟是internet經濟從虛擬物品向實體物品轉型的產品。分送朋友經濟對傳統品級制構造的包養網 經濟形式具有極年夜的沖擊力,其帶有極強的疏散化和扁平化偏向。但是,在成長經過歷程中,分送朋友經濟也浮現出一種新的集中化和再品級化偏向。當局規制要了了分送朋友經濟所浮現出的權利架構,在確立保護新財產成長的目的的同時,更要統籌公正的規制目的。在此基本上,監管者可以采取更為機動、技巧化和助推型的方法更換新的資料規制形式。
要害詞: 分送朋友經濟 基本架構 規制 年夜數據
當滴滴出行等新興平臺日益成為城市生涯常態的一部門時，我們也隨之進進了“分送朋友經濟”時期。分送朋友經濟既是一種形式，也是一種標語。作為一種形式，它具有推進經濟增加的上風，也日益裸露出一系列的社會隱憂。包養網 作為一種標語，它具有修辭後果，可以或許影響社會印象和大眾不雅感，從而影響監管的方法和范圍。 [1]
今朝學界曾經從法令位置、法令關系和法令實用等方面臨共享經濟停止了大批切磋。 [2] 從基于產業經濟形狀的法令體系體例角度來看，分送朋友經濟無疑是一種“不符合法令鼓起”， [3] 但由于其知足了新興經濟成長的需求和人們現實的花費需求，它反而給法令規制提出了新的命題。從汗青上看，任何新經濟情勢和新技巧形狀的社會利用往往城市帶來一段“監管缺位”的時光差。 [4] 在我國，“監管缺位”源于“讓槍彈飛一會”的管理哲學。但是，必需明白的是，“讓槍彈飛一會”，必需同時看明白“槍彈”飛的標的目的。
本文試圖在既有研包養網 討的基本上，重點追蹤關心分送朋友經濟形狀所帶來的社會公正隱憂，并初步思慮法令上的應對之道。從今朝的趨向來看，分送朋友經濟在重塑古代生涯的同時，也卸下了其溫情脈脈的面紗，凸顯了社會公正方面亟待處理的題目。 [5]
為此，學術剖析有需要透過火享經濟概況的繁華與亂象，往提醒其特定的基本架構（architecture），分析其貿易修辭，進而探討其社會本質。在此基本上，摸索一體化、跨越法令部分的分送朋友經濟規制系統，實乃下一個步驟軌制扶植的重中之重。對internet特定財產來說，架構自己是規定構成的基本，其背后隱包養 含的是各類安排權利的重構。規制系統因此須從基本架構的剖析動身，進而經由過程更為靜態和機動的方法，塑造更可以或許增進社會公正的法令規定。
一、從往中間化到再中間化：分送朋友經濟的基本架構
（一）分送朋友經濟的舊與新
分送朋友經濟固然是新興信息技巧的社會利用新情勢，但其焦點的社會理念和社會來往形式卻并非史無前例。早在前internet時期，國人曾經在持久的群體生涯中呈現了紅白喪事“湊份子”的方式，這實在在某種意義上便是一種原初形狀的分送朋友經濟形式。而在internet呈現后，各類常識共享的立異，如Linux、維基百科和百度百科，也是一種分送朋友經濟形式，只不外它們更多采取不花錢形式，而非付費形式。 [6]
新興的分送朋友經濟之所以有立異之處，是在于將internet分送朋友的范圍擴大到更年夜的社會範疇，將分送朋友的對象從有形的信息和常識擴大到什物和辦事。其要點有二：
起首，分送朋友經濟應用變動位置internet和年夜數據算法技巧，將熟人社會的分送朋友經濟雛形塑形成為年夜範圍生疏人社會的共享形式。新技巧處理了年夜範圍生疏人社會的信賴和信譽題目，塑造了市場主體之間絕對穩固的聯絡方法，并且極年夜地下降了買賣本錢。 [7] 是以，其新奇之處并不在于分送朋友，而在于分送朋友的范圍和方法：由熟人社會轉向生疏人社會；由成分轉向契約。經由過程信息和數據手腕，平臺可以處理塑造社會信賴和下降買賣本錢的目的。 [8] 正如人肉搜刮只不外是電子化的“外調外調”一樣， 9 分送朋友經濟平臺是年夜數據化的“中介”，只不外它過于疾速、便宜而隱形，以致于人們常常忘卻它是“中介”。于是，經由過程新興技巧和組織方法，分送朋友經濟可以有用避免公共途徑濫用、激勵閑置資本應用，從而給社會生涯帶來便捷；也可以增進信息傳佈，小我可以便捷而近乎零本錢地向大批大眾發布供應和需求。 [10] 恰是智妙手機和4G通信技巧的呈現，使得分送朋友經濟可以或許得以發生和成長， [11] 帶動社會效力的極年夜促進。
其次，分歧于之前曾經存在的信息和常識共享形式，分送朋友經濟的關鍵在于將分送朋友的對象從虛擬物擴大到了什物，從而徹底融會了收集空間和實際空間。抽像地說，這就是從百度百科到滴滴出行的改變，從internet到物聯網的提高。以前，人們分送朋友的是電子書和代碼；此刻，人們分送朋友的是car （如優步或滴滴）和衡宇（如愛彼迎或途家）。從常識分送朋友到辦事分送朋友，從專門研究常識到生涯信息，再到小我信息與財富權力的分送朋友，分送朋友內在的事務的范圍擴大組成了分送朋友經濟成長的基礎頭緒。
（二）分送朋友經濟的上風修辭
恰是由于分送朋友經濟的立異特征，供給分送朋友經濟辦事的貿易平臺偏向于低垂超出盈利形式的社會共享幻想，誇大新技巧可以或許衝破物權的獨占性和排他性，在不轉變一切權的基本上最年夜水平地將應用權停止精準分送朋友。 [12] 正由於這般，分送朋友經濟公司甘願答應自稱“平臺”，只供給撮一起配合用，而不累贅傳統企業對雇員和花費者的法令義務。分送朋友經濟因此制造了一個既熟習又新潮的故事：熟習是為了讓人更好接收；新潮是由於可以躲避監管。 [13]
但是，就實在質而言，分送朋友經濟是一種市場經濟佈景下高科技形狀的貿易形式。 [14] 傳統的貿易形式依靠于特定貿易場合（無論是店展、商場仍是具有特定標識的出租車內）的各類社會前提的事後設置，從而可以或許在各類法令、律例和社會規范的保證下，從事平安而高效的市場買賣行動。 [15] 與之分歧的是，在分送朋友經濟中，平臺可以“依附一個強盛的算法，依附你本身曩昔的應用數據和相似的用戶應用數據推算出你能夠需求的商品或辦事”，來完成買方和賣方的彼此婚配，因此“平臺是一種信息中介，不只使買賣更為方便，也推進了internet的中間化趨向。” [16]
（三）分送朋友經濟的本質隱憂
培根已經說過，“常識就是氣力”。而明天我們可以說，“數據就是權利”。這一點，任何生涯在數字經濟之中的人城市感同身受。平臺可以經由過程變動位置internet來調動社會閑置資本和裝備，將其變為平臺公司現實上的“生孩子材料”。 [17] 例如，網約車平臺——特殊是專車形式——即可以調動社會車輛、休息力和小我數據，從而為不特定的用戶供給特定的用車辦事，也為特定的車輛及其應用者供給“失業”機遇。從更深的層面來說，分送朋友經濟App只是平臺公司所供給的一種非物資產物，甚至從嚴厲意義下去講，它并非分送朋友經濟平臺的真正產物。 [18] 在這個意義上，分送朋友經濟起首是internet公司將其平臺開放出來以供分送朋友，其次才是社會經由過程該平臺完成信息和辦事分送朋友。
可是，同時也必需看到是，分送朋友經濟也并非簡略的非物資生孩子。經由過程細致的剖析我們會發明，諸如“滴滴出行”一類的App實在只是一個虛相，而并非分送朋友經濟公司真正用于盈利的產物。毋寧說，App更相似于一塊宏大的磁鐵，平臺可以經由過程它調動良多不屬于它的資本，并制造其奇特的產物。而其奇特的產物，恰好是辦事供給者和用戶自己 [19]——他/她們自己儲藏的宏大交流價值，如追蹤關心度（可用于平臺投放市場行銷）和年夜數據（顛末剖析可成為平臺公司的資產）。簡略地說，當你用平臺的辦事而不付費的時辰，你就包養 批准他們用你的數據往賺錢。在這個經過歷程中，用戶自己曾經被平臺商品化了。
當然，以不花錢供給信息辦事而直接投機的貿易形式，在分送朋友經濟呈現之前曾經很是廣泛，甚至在前internet時期就已成長起來，如不花錢電視節目加免費市場行銷形式。但需求留意的是，此種形式在付費的分送朋友經濟中會變得很是隱藏，由於App用戶會感到本身是付費應用辦事（好比打車付款，固然錢款終極進進車主的口袋，但用包養 戶是直接向平臺付出的），會覺得本身還是花費者，因此沒有感觸感染到平臺在將其作為產物停止隱秘的生孩子。[ 20]
固然，分送朋友經濟讓人們在不獲取一切權的基本上擁有對某種工具或許辦事的應用權，但與此同時，我們也必需發明其隱秘的成長趨向：平臺逐步開端取得超出于辦事供給者和辦事享用者之上的把持權，甚至宰制權。以滴滴出行動例，專車司機依然擁有其休息力的“一切權”，但應用權遭到平臺的調動；順風車司機依然擁有車輛的一切權，但應用權遭到平臺的調控；用戶依然擁有小我數據和信息的“一切權”，可是其應用權卻交給了平臺處理。在這個意義上，分送朋友經濟平臺并非經濟學里面所說的“公地”（the commons）。 [21]說究竟，分送朋友經濟平臺把握在私家主體（公司）手中。或許在將來分送朋友經濟平臺能演變為電網或自來水之類的公共舉措措施，[22] 但是今朝它們還并不是，至多在中國還不是。
分送朋友經濟奇特的生孩子力和生孩子方法培養了新的權利構造。一方面，分送朋友經濟簡直轉變了傳統的品級制分派和治理構造。集中化、品級化的構造——如傳統符合法規出租車行業絕對于不符合法令的“黑車”——被扁平化、同等化的構造所代替。往中間化是這一變更的焦點要害詞。毫無疑問，這對生孩子力的進步和閑置資本的應用具有宏大的正面價值。在這一點上，分送朋友經濟和常識共享具有異樣的趨向，即internet自己將世界“碾平”的特徵。 [23]
另一方面，在打破舊時品級制構造的同時，分送朋友經濟平臺也在塑造新的品級制和中間化構造。例如，跟著“燒錢”、“圈地皮”階段的終結，網約車市場日益浮現出新的題目。在專車平臺成長初期車越來越好打，此刻卻呈現了車越來越難打的狀態，甚至有些時辰用戶還會遭受岑嶺期加價也打不到車的體驗。分送朋友經濟平臺不單可以雙方對于司機的辦事停止派單和訂價，也可以獲取并應用用戶數據。由此可見，分送朋友經濟平臺的奇特性在于，它不只可以針對需求方（如乘客）停止操控，甚至也可以針對供給方（如零工司機）停止操控。 [2包養網 4] 平臺可以經由過程算法和鼓勵辦法使得用戶可以或許以有利于平臺的方法來應用平臺，平臺自己不再只是中立的信息中介辦事供給者。
從這個角度來看，分送朋友經濟平臺在碾平傳統經濟財產品級制構造之后，在不長的時光內即從頭樹立了品級制構造。平臺及其背后的金融本錢是以取得了針對于辦事供給者和用戶（甚至于無法包養網 接進平臺的通俗用戶）的新金字塔系統。分送朋友經濟平臺分歧于常識分送朋友平臺之處正在于它塑造了新的中間化架構。在這個別系中，終極的權利把握在投資人和治理層手中，而工程師和治理職員則詳細擔任算法和操控，通俗乘客的人身財富平安及辦事供給者的休息保證都處于不斷定的狀況。不單這般，特定平臺公司還在特定行業中取得了現實上的壟斷位置，從而現實上消除了市場競爭。因此，無論在平臺外部仍是外行業外部，新品級制都曾經日益顯明地樹立起來，并為社會大眾所感知。
那么，題目在于：為什么常識共享培養了往中間化架構，而分送朋友經濟卻培養了再中間化的架構?一個主要的緣由莫過于：現實物品和人身肉體被分送朋友經濟從頭帶回，而二者恰是傳統權利運作的焦點對象。比擬于思惟來說，肉體和什物更不難為權利所把持。internet平臺把既有社會組織打散為原子化個別，以契約的情勢從頭銜接起來。傳統市場經濟樹立在“蒙昧”的基本上， [25]而數字市場經濟樹立在“全知”的基本上。分送朋友經濟平臺在碾平傳“席家真是卑鄙無恥。”蔡修忍不住怒道。統的中間把持構造之后，塑造了新的、更為隱秘的、技巧化的把持構造。所謂“算法輕視”，只不外是新“利維坦”的冰山一角。由於帶進了人的肉身，分送朋友經濟牽扯到良多人的生計題目。 [26] 這跟常識分送朋友平臺完整紛歧樣。
恰是由于此種集中化的生孩子形狀，分送朋友經濟的社會公正風險才日益凸顯出來。新的中間化把持形式使得投資人和治理團隊絕對于通俗司機、用戶和社會民眾發生了某種宏大的上風權利位置。這不只是說網約車平臺絕對于傳統出租車公司具有上風——如可以在高低班岑嶺的時辰上調價錢，更為顯明的是，平臺可以抽取辦事所需支出，不花錢取得用戶小我數據，且不承當數據泄露的風險。
在某種意義上，全部internet財產都在“滴滴化”。正如哲學家奈格里（Antonio Negri）和哈特（Michael Hart）所言：“新的通信技巧提出了新平易近主和新社會同等的許諾，現實上卻已發明出不服等與排外的新道路……” [27] 在其他國度和地域，分送朋友經濟所帶來的社會公正題目曾經被提上議事日程，平臺甚至曾經被請求承當社會義務。 [28]
二、從成長到公正：規制目的的從頭定位
（一）傳統規制形式與本質公正題目
從現有形式來看，當局規制在碰到internet立異的經濟情勢時，往往采取的思緒是法令情勢主義形式。詳細而言，此種形式采取一種較為直不雅的二分法：要么將分送朋友經濟歸入傳統經濟形式中停止規制，要么對法令實用上較為辣手的題目采取聽任立場，由此形成既有的監管框架在退回到曩昔和彷徨于此刻之間游走。 [29] 恰是由于這種規制形式，使得本質的社會公正維度很難被歸入考量范圍。
以網約車行業為例。傳統靜態的監管形式使得關于網約車的符合法規性疑問成為規制的追蹤關心重點。詳細而言，現行法令規則小客車客運辦事有三種形式：代駕、租車、出租車或包車。在代駕營業中，代駕公司無需特別天資，駕駛員除駕駛標準之外也無從業標準限制；租車營業則重要受處所規定束縛，但規制也絕對寬松；比擬之下，出租車營業則必需取得行政允許，即車輛和司機都必需取得專項標蔡修愣了一下。她不可置信的看著少女，結結巴巴的問道：“小少婦，為什麼，為什麼？”準，不然即為無照運營。為此，網約車公司為躲避出租車營業限制，采取車輛租賃加司機代駕的復符合法規律關系。 [30]
現實上，熟習合規營業的法令人都可以看出，包養 此乃法令辦事機構為分送朋友經濟平臺量身定做的法令處理計劃。此種計劃是在不衝破既定法令律例、也不修正既有法令律例的情形下，經由過程各類法令關系的組合構造，告竣合規目標，為新型的貿易形式供給符合法規性基本。是以，此種法令戰略也集中表現了一種法令情勢主義的退路。
現實上，對這種復符合法規律關系的合規戰略，中心和處所的規制立場紛歧，但從法學的角度來看，中心和處所的規制立包養網場卻在尋求情勢符合法規性這一點上存在高度共鳴。對中心當局的相干部分而言，internet專車平臺是一種與傳統出租車營業分歧的立異辦事形式，應依據現實需求與其他傳統客運轉業平行看待；而北京、廣州等處所的路況部分則偏向于以為，平臺把持的車輛和司機須取得與出租車相似的允許標準。 [31] 在司法實行中，法院偏向于回避專車的符合法規性題目。好比，在“專車第一案”中，法院并未會商專車符合法規性的題目，而是從傳統平易近事權力任務關系——包含辦事合同和居間合同——角度來停止處置，這種固守規定之治德的做法固然無可厚非，但也無法處理專車成長的本質題目。 [32]
顯然，法令情勢主義退路在短時代內處理分送朋友經濟符合法規性題目的同時，也為持久范圍內internet立異經濟的成長帶來了隱憂，它使得絕對于平臺的弱勢方的權力無法獲得包管。詳細來說，假如僅僅為了契合現有法令軌制，依附傳統法令關系停止拼集，平臺就會成為應用internet技巧的出租車公司，而不是新興的“internet+”財產。但是，反過去說，借使倘使履行聽任管束的立場，那么正如上文所述，平臺就會成為新的本錢“利維坦”。為此，必需摸索一種新型的規制形式，以完成二者的均衡。
（二）本質公正視野下的法令題目
普通說來，internet規制的特徵在于，必需聯合詳細財產的技巧基本架構和社會利用形式來停止規制目的和規制手腕的設置。必需明白的是，固然分送朋友經濟自己曾經日漸呈現各類社會題目（如平安赤字），對其的規制卻并不是回到前internet時期的形式，或將新型的平臺歸入傳統財產停止治理，而是包養網 必需明白規制的新目的，并專門為其發明新的概念和范疇。[33] 正如上文所剖析的，分送朋友經濟一方面增進了經濟形式的更換新的資料和生孩子力的晉陞，另一方面也在生孩子關系和社會關系方面激發了平安、公正和不服等的隱憂，必需想法在法令和政策層面予以應對， [34] 特殊是要在增進成長的同時，經由過程過度監管，盡能夠減弱分送朋友經濟形式再品級化的趨向，削減數字鴻溝在新興經濟形式中對“緘默的年夜大都”的權力損害。
要而言之，社會公正應該列進分送朋友經濟的規制目的。從其發生的詳細法令題目角度來看，今朝分送朋友經濟所催生的公正赤字曾經日益顯明。
起首，從休息法的角度來看，由于分送朋友經濟打消了傳統休息法中雇主和雇員之間的嚴厲區分，轉而包養網 將每一位休息者以及辦事供給者懂得為創業者，傳統休息法的良多規定必需隨之順應新的變更。就今朝的司法實行來說，法院重要以原休息和社會保證部《關于確立休息關系事項的告包養網 訴》為根據，以為辦事供給者沒有固定的任務時光，具有決議接單與否的不受拘束，且并非從平臺直接支付休息報答，因此不存在傳統休息者與用人單元之間的安排和附屬關系，也即法令中的休息關系。 [35]基于這一判定，法院現實大將平臺視為“買賣市場”而非傳統的出租車公司，是以并不需求依照休息法的請求為專車司機供給最低薪水尺度、社保等社會法上的維護。
更進一個步驟地說，由于專車司機不是平臺的雇員，假如依照《花費者權益維護法》，平臺像傳統電子商務平臺一樣，只需可以或許供給賣家真正的姓名就可免責的話，風險就主動轉嫁給用戶和辦事供給者。[36]同時，專車營業自己屬于“零工經濟”，其任務機遇必需依靠于平臺撮合，但卻承當一切生孩子材料所需支出和休息本錢，這無疑讓這種不服等關系進一個步驟拉年夜。
第二，從用戶角度來看，享用辦事的用戶與平臺之間存在極年夜的不合錯誤等。這一點又可以從兩個方面來看。
起首，用戶的小我信息和數據存在被侵略的能夠。由于辦事供給者分送朋友其物品的應用權（社會付費應用），平臺一切者分送朋友其平臺的應用權（用戶不花錢應用），用戶則不單“成為不花錢的休息力，……同時還經由過程點擊‘批准’進獻了作為生孩子材料的小我信息……” [37] 由此包養 ，平臺把握了用戶大批有能夠觸及小我隱私的數據（包含但不限于手機號、家庭和任務地址、出行記載、通話記載、車內扳談記載甚至姓名和肖像等等），而現行法令對數據泄露或守法應用的風險并無實時、有用的回應。比擬于傳統分送朋友和買賣形式，現行的分送朋友經濟之深度、廣度、積聚及傳佈速率均年夜幅增添，平臺取得了信息傳佈和應用的宏大權利，而用戶自己并無任何與之抗衡的認識和氣力。在這種情形下，借使倘使將用戶的數據視作產物，則可以借用產物義務法的法理停止下一個步驟的軌制建構——打個不適當的比喻包養 來說，法令不克不及讓數據泄露和守法應用損壞收集生態，由於數據簡直就像石油，一旦泄露，就會淨化周遭的狀況。
其次，好像其他平臺的用戶一樣，面臨分送朋友經濟平臺強盛的派單權、訂價權和分配權，僅僅憑仗格局合同曾經無法真正落實“同等主體”的平易近法構造。用戶常常面對著“要么一鍵批准，要么徹底加入”的局勢。
第三，對于用戶之外的其他社會大眾，尤其是特定人群（如弱勢群體）而言，現行的分送朋友經濟形式很能夠形成新的數字鴻溝。在分送朋友經濟年夜行其道的明天，傳統的貿易形式正在逐步萎縮，抑或自願接進分送朋友經濟的貿易收集，這使得很多與社會大眾生涯互相關注的辦事都必需經由過程分送朋友經濟才幹供給和取得。那些無法應用、或許難于應用變動位置internet及其相干手機利用的群體——無論是出于年紀緣由仍是身材緣由——自己很能夠被消除出分送朋友經濟的范圍，而沒有遭到現行法令和社會對其停止的特別保證。 [38]與之絕對的是，傳統出租車行業在盈利之外，同時承當了某種公益辦事的義務，而今朝無論從法令律例仍是從社會規范的角度而言，專車平臺尚無此種義務。
綜上所述，分送朋友經濟業態的迅猛成長，及其日益構成的新型隱秘權利安排構造，招致了現行規制手腕顯明無法應對近況，并繁殖了新一輪社會不服等的關鍵。
三、技巧化與助推式：規制形式的重塑
internet從其年夜範圍貿易化應用開端，就打破了傳統當局經由過程法令律例和行政手腕停止規制的單一化形式。美國有名收集法學家萊西格（Lawrence Lessi包養網 g）在《代碼2.0》中指出，internet範疇規制浮現出了多樣化的形狀：法令、社會規范、市場和技巧架構都在現實上承當了規制的效能。 [39] 包養 法令自不待言，代表著國度強迫性規定對inte包養 rnet行動的規范和把持。社會規范則是internet社區外部構成的軟性規定。市場則經由過程供給和價錢等原因來現實影響人們的行動。技巧架構作為internet的連通基本，也處在管理收集空間，在某種意義上甚至“代碼就是法令”。
從今朝中國分送朋友經濟的成長狀態來看，無論是市場構造仍是社會規范，都在應對社會公正題目方面助力未幾。例如，在網約車範疇，特定公司浮現出高度壟斷的情勢，使得經由過程行業內多個主體不受拘束競爭來規范平臺、從而直接維護弱勢群體的方式無法施展後果；在短期之內，如若貿然動用反壟斷法來予以應對，又會對該行業形成不成測知的風險。響應的社會規范則由于分送朋友經濟平臺中的介入者多為生疏人而很難短時光內構成。是以，法令和技巧架構的氣力就是今朝看來可以依靠的道路。
但是，我們又必需看到的是，在應對新興internet經濟業態方面，法令由于其自然的守舊性而顯得緩不救急。正如上文所剖析的，分送朋友經濟所發生的一系列社會公正題目，需求基于私法外部規定的復雜實用（包養 例如分送朋友經濟平臺中的格局合同題目）， [40]以及社會法和經濟法外部規定的調劑（如休息法和花費者權益維護法），在某些範疇甚至還要等待新的立法（如小我信息維護法）。並且，跟著5G和物聯網技巧行將開端周全社會化利用，分送朋友經濟的成長范圍必定進一個步驟擴展，極有能夠需求整合以上部分律例則之后構成一整套的法令系統以婚配規制的需求。久遠來看，分送朋友經濟所塑造的全新社會經濟關系，必定請求傳統法令部分之間外部融通，[41]從而重塑一種順應新興經濟社會形狀的規定系統。我們無法等待在這般復雜的法令成長經過歷程完成之后，才處理分送朋友經濟所帶來的各種社會題目。
盡管絕對于數字經濟的成長，法令規定的更換新的資料速率天然存在必定的滯后性，可是這并無妨礙規制部分在法定不受拘束裁量權的范圍內自動摸索有用的規制形式。在市場、社會規范、法令等原因的感化力度尚需求加大力度的狀態下，規制應該施展其機動和針對性強的上風，經由過程新奇的手腕、情勢和技巧來完成。好比，在法令的全體化處理計劃尚未完整成型的情形下，經由過程定向回應的方法，來努力確保分送朋友經濟所帶來的社會公正題目得以處理或許緩解，從而包管分送朋友經濟的久遠安穩成長，充足施展其對于總體經濟的正面效應。是以，基于新興科技和監管技巧的規制形式迭代必定是不貳選擇。
起首，當局部分應當在不雅念上調劑事前監管的思想，更多采取事中和事后監管相聯合的數據化、技巧化監管系統。傳統的規制形式重要是準進機制和事前監管，緣由在于其實際基本以為當局對市場中的信息無法完整把握，社會上存在良多默會常識，比擬于當局而言，市場主體更明白行業成長的內涵紀律。但是，在年夜數據時期，市場信息從私密化走向公然化，只需把握了數據，就可以了了市場買賣信息的及時變更，事前監管所基于的“信息鴻溝”困難可以或許很年夜水平獲得化解。 [42]
分送朋友經濟作為internet年夜數據的產品，當局對它的監管也應當經由過程internet年夜數據技巧。是以，當局和企業應當對分送朋友經濟所發生的數據停止及時共享，構成公私主體“一起配合規制”的新格式。這不只會進步當局監管的才能和效力，並且可以或許對一些潛伏的守法事務停止預防。
現實上，在internet金融範疇，對應新興的金融科技（FinTech），今朝世界范圍內曾經構成了一種規制科技（RegTech）的摸索。在分送朋友經濟平臺的規制中，規制部分可以斟酌相似的方法，聯合最新科技手腕（如年夜數據和人工智能）來停止及時規制。例如，有論者建議采用區塊鏈等新興科技手腕來處理分送朋友經濟平臺的算法通明題目，這確切具有可以摸索和試驗的空間。 [43] 假如采取恰當的方法加以利用，此種規制方法也可以用來應對平臺雙方派單權、訂價權和分配權所帶來的“算法輕視”和“價錢輕視”等題目。
其次，規制者可以對傳統規制形式中的監管導向思想停止更換新的資料，在特定題目上轉而采取一種“助推型”（Nudge）的規制形式。所謂“助推型”規制，即當局不該該全盤規制，又不克不及聽任市場不受拘束成長，而是經由過程增進和鼓勵的政策來影響市場主體做出公道選擇以完成自我規制。 [44] 在這一經過歷程中，當局基于公共好處制訂目的對市場主體停止領導，有助于防止市場主體“感性缺掉”從而傷害損失社會好處的題目；並且，由于當局并沒有直接參與市場外部，它可以或許最小限制地不干預新興經濟的成長。是以，助推型規制可以奇妙地處理新興經濟形狀“一管就逝世、一放就亂”的困局，在嚴厲監管和有為聽任之間追求均衡之道。
詳細到分送朋友經濟而言，當局可以激勵平臺與辦事供給者樹立無機連合的一起配合關系，并對平臺增進社會公正的相干行動采取包養網 嘉獎或許激勵辦法。
例如，針對網約車平臺中的勞資關系題目，丁曉東傳授提出，可以針對分送朋友經濟平臺中的“零工經濟”形式，采取助推的方法，來處理今朝休息法之中“休息關系”和“勞務關系”的二分法所帶來的現實題目。 [45] 假如法令選擇將平臺和網約車司機的關系認定為前者，平臺必需承當一系列的休息法義務，從而使得分送朋友經濟背負繁重的累贅；假如認定為后者，則又會使得現實從事休息的主體無法獲得符合法規權益的維護。同時，法令假如要確立網約車司機這一介乎于兩者之間的包養網 新種別，在短時代內又不太實際。在此情形下，“國度可以激勵平臺企業對休息者停止有用的維護，在不影響休息力不受拘束暢通和市場公正競爭的條件下，國度可以對某些為休息者供給適當維護的企業供給必定的嘉獎辦法，激勵平臺企業與其員工樹立更為久遠和良性的一起配合關系。” [46]
現實上，助推型規制的實用范圍不止于分送朋友經濟平臺中的勞資關系題目，也可以擴大到其他弱勢群體的權力維護之中往。例如，為應對分送朋友經濟形式逐步擴展、傳統經濟萎縮而招致部門弱勢人群既無法享用傳統辦事也無法順應新興辦事的題目，特殊是針對數字經濟下無法接進共享經濟平臺辦事的弱勢群體（如白叟、殘障人士等），監管部分無妨經由過程激勵的方法， 47 促使平臺開闢響應的技巧計劃，有興趣識地將平臺的方便擴大到“跟不上”或許“沒法跟上”internet時期的群體，“助推”其加年夜社會義務方面的投進。此種方法有助于補充共享經濟平臺的“公正赤字”，增進共享經濟的普惠化利用。
結論
在新一輪的數據經濟成長中，分送朋友經濟無疑是此中最具反動性的分支。“有一利必生一弊”。法令和規制的一個主要目的是處理“分送朋友經濟”架構中的公正題目，在保證和增進財產成長的同時，處理其社會義務題目，盡力使得分送朋友經濟真正可以或許完成廣泛共享的理念。在這一佈景下，融會休息法、花費者維護法、小我信息維護法、反壟斷法等各部分的總體法令框架，乃是往除分送朋友經濟憑條中間化架構，增進實在現扁平化的最基礎。在此形式尚未成型的狀態下，當局規制可以率先更換新的資料理念，著眼于平臺企業的技巧架構和社會效應，以靜態形式機動分配規制情勢，使分送朋友經濟走上安康成長的途徑。
注釋:
[1]黨的十八屆五中全會就提出：“實行收集強國計謀，實行internet+舉動打算，成長分送朋友經濟，實行國度年夜數據計謀。”
[2]拜見蔣年夜興、王首杰：《共享經濟的法令規制》，載《中國社會迷信》2017年第9期;王霽霞：《共享經濟的法令規制邏輯：以網約車行政案件為切進點的剖析》，載《法學雜志》2019年第1期;高秦偉：《分送朋友經濟的立異與當局規制的應對》，載《法學家》2017包養網 年第4期;齊愛平易近、張哲：《共享經濟成長中的法令題目研討》，載《求是學刊》2018年第2期。
[3]從現有法令實用的角度來看，這一新型經濟業態直接挑釁傳統部分的經濟行政立法，其觸及財富用處、市場準進和個人包養網 工作天資等方面，繁殖了大批行政法意義上的“不符合法令”運動。拜見張效羽：《internet分送朋友經濟對行政律例制的挑釁與應對》，載《舉世法令研討》2包養 016年第5期。
[4]好比，美國第一部反壟斷法《謝爾曼法》(Sherman Antitrust Act)的出臺就滯后于“托拉斯”(trust)壟斷景象的呈現。
[5]例如，網約車平臺方才呈現之時，簡直為市平易近出行帶來了良多方便，讓打車變得更不難和更便利。但是，此刻用戶卻常常面對岑嶺時代“打車難”的題目，而近期頻仍的乘客遇害事務更是讓其平安隱患凸顯。
[6]See Youchai Benkler，The Wealth of Networks：How Social Production Transforms Markets and Freedom，New Heaven：Yale University Press，2006.
[7]彭越：《共享經濟的法令規制：以internet專車為例》，載《行政法學研討》2016年第1期。
[8]Ryan Calo and Alex Rosenblat，The Taking Economy：Uber，Information，and Power，Columbia Law Review 2017 (6)：1623-1690.
[9]劉晗：《隱私權、談吐不受拘束與中國網平易近文明：人肉搜刮的規制窘境》，載《中外法學》2011年第4期。
[10]張效羽：《成長分送朋友經濟亟待行政監管改造》，載《進修時報》2015年11月19日。
[11]毫無疑問，以實體物資為分送朋友對象的新經濟樹立在變動位置internet基本上，人們很難想象本身抱著一臺筆記本電腦往約車。
[12]Perzanowski，A.& Schultz，J.，The End of Ownership：Personal Property in the Digital Economy，Cambridge：The MIT Press，2016，pp.15～33.
[13]Ryan Calo and Alex Rosenblat，The Taking Economy：Uber，Information，and Power，Columbia Law Review 2017 (6)：1640.
[14]R.D.Chand，Regulating Sharing：The Sharing Economy as an Alternative Capitalist System，Tulane Law Review 2015 (90)：241，254.
[15]好比，在年夜型商場里面，人們可以不用煩惱贗品，也可以等待傑出的售后辦事。
[16]胡凌：《若何監管分送朋友經濟——以專車為例》，載《探尋收集法的政治經濟來源》，上海財經年夜學出書社2016年版，第313頁。
[17]胡凌：《若何監管分送朋友經濟——以專車為例》，載《探尋收集法的政治經濟來源》，上海財經年夜學出書社2016年版，第313頁。
[18]這就是意包養 年夜利哲學家奈格里所說的“非物資生孩子”(immaterial production)，拜見包養 [意]奈格里、[美]哈特：《帝國：全球化的政治次序》，楊開國、范一亭譯，江蘇國民出書社2000年版。
[19]這就應了internet業界一句有名的話：假如你沒有付費，你就是產物。拜見 Scott Goodson，“If You’re Not Paying for It，You Become the Product”，Forbes (March 5，2012)：152，http：//www.forbes.com/sites/marketshare/2012/03/05/if-youre-not-paying-for-it-you-become- the-product/#6bd6ac495d6e，http：//perma.cc/XQT4-3SUY，(最后拜訪時光：2019年3月21日)。
[20]Ryan Calo and Alex Rosenblat，A.，The Taking Economy：Uber，Information，and Power，Columbia Law Review 2017 (6)：1652.
[21]是以，或許有需要嚴厲區分“分送朋友經濟”和“共享經濟”。良多人以為分送朋友經濟是對不受拘束市場經濟的沖擊，但現實是不受拘束市場經濟的加大力度。而真正的“共享經濟”，以Linux等開源活動為代表，才是真正發明了“公地”。而真正的共享經濟或許要比及物聯網年夜範圍普及之后剛剛可以或許完成。拜見Jeremy Rifkin，Zero Marginal Cost Society，New York：Palgrave Macmillan，2014.
[22]例如打車軟件Uber“力求成為地球上路況範疇的操縱體系。” 拜見Miguel Helft，“How Travis Kalanick Is Building the Ultimate Tran包養 sportation Machine”，Forbes (December.14，2016)，http：//www.forbes.com/sites/miguelhelft/2016/12/14/ how-travis-kalanick-is-building-the-ultimate-transportation-machine/#26af051856ab，(最后拜訪時光：2019年3月21日)。
[23]在信息辦事方面，web1.0形式自己只是傳統營業的新情勢，即一對多的發布。在web2.0形式中，花費者和生孩子者的界線被抹消，分送朋友經濟亦是這般。拜見[美]托馬斯·弗里德曼《世界是平的》，何帆、肖瑩瑩、郝正非譯，湖南迷信年夜學出書社2006年版。
[24]Ryan Calo and Alex Rosenblat，“The Taking Economy：Uber，Information，and Power”，Columbia Law Review 2017 (6) ：1653.
[25]愛思惟網，http：//www.aisixiang.com/data/8681.html，(最后拜訪時光：2019年3月25日)。
[26]Ryan Calo and Alex Rosenblat，“The Taking Economy：Uber，Information，and Power”，Colu“幫我洗漱，我去和媽媽打個招呼。”她一邊想著自己跟彩秀的事，一邊吩咐道。希望有什麼事情沒有讓女孩遠離她。mbia Law Review 2017 (6) ：1652.
[27][意]奈格里、[美]哈特：《帝國：全球化的政治次序》，楊開國、范一亭譯，江蘇國民出書社2000年版，第285頁。
[28]拜見《歐盟最高法院：Uber就是運輸辦事，按出租車公司監管》，鳳凰網，http：//tech.ifeng.com/a/20171220/44813048_0.shtml，(最后拜訪時光：2019年3月21日)。
[29]有學者將這一景象回結為“全有全無”(all or nothing)形式。拜見G.K.Hadfield，Legal Barriers to Innovation：“The Growing Economic Cost of Professional Control over Corporate Legal Markets”，Stanford Law Review，200包養網 7 (60)：1689，1695.轉引自彭岳：《共享經濟的法令規制——以internet專車為例》，載《行政法學研討》2016年第1期。
[30]彭岳：《共享經濟的法令規制——以internet專車為例》，載《行政法學研討》2016年第1期。
[31]彭岳：《共享經濟的法令規制——以internet專車為例》，載《行政法學研討》2016年第1期。
[32]拜見劉夏：《專車第一案開庭，沒談專車符合法規性》，載《新京報》2015年4月16日第A16版。
33[美]布雷耶：《規制及其改造》，李洪雷、宋華琳、蘇苗罕、鐘瑞華譯，北京年夜學出書社2008年版，第8頁。
[34][美]布雷耶：《規制及其改造》，李洪雷、宋華琳、蘇苗罕、鐘瑞華譯，北京年夜學出書社2008年版，第314-315頁。
[35]王天玉：《基于internet平臺供給勞務的休息關系認定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切進點》，載《法學》2016年第6期。
[36]陳甦、周漢華：《點評〈中華國民共和國電子商務法(草案)〉》，載《工商行政治理》2017年第3期。
[37]胡凌：《“分送朋友經濟”的法令規制》，載《文明縱橫》2015年第8期。
[38]如未成年人，有興趣見以為，在傳統出租車答應未成年人搭車的情形下，新興網約車卻未能做到。拜見：《未成年人可否獨乘網約車引爭議》，新華公益網，https：//www.gsnewsw.com/gygg/910.html，(最后拜訪時光2019年9月1日)。再如老年人，也由於新興網約車的普及，反倒面對“打車難”的窘境，拜見：《‘滴滴’用不來，揚招無人應，老年乘客打車太難!人年夜代表提出采用電調+站點候客形式》，上不雅消息網，https：//www.jfdaily.com/wx/detail.do?id=106826.，(最后拜訪時光：2019年9月1日)。
[39]See Lawre包養 nce Lessig，Code：Version 2.0，New York：Basic Books，2009，p.123.
[40]拜見[意]圭多·斯莫爾托：《平臺經濟中的弱勢群體維護》，寧萌譯，載《舉世法令評論》2018年第4期。
[41]例如，在網約車平臺撮合的網約車司機與乘客的合同關系中，假如司機自己具有某種專門研究性，同時又依托平臺氣力，為包管同等，此種買賣行動就不單要合適合同法的相干規則，同時也應當斟酌花費者權益維護法的相干規定。拜見[意]圭多·斯莫爾托：《平臺經濟中的弱勢群體維護》，寧萌譯，載《舉世法令評論》2018年第4期。
[42]張效羽：《成長分送朋友經濟亟待行政監管改造》，載《進修時報》2015年11月19日。
[43]李帥：《共享經濟信息不合錯誤稱周遭的狀況下的決議計包養 劃算律例制——以區塊鏈共鳴模子為規制思緒》，《財經法學》2019年第2期。
[44]Richard Thaler & Cass Sunstein，Nudge：Improving Decisions About Health，Wealth and Happiness，New Heaven：Yale University Press，2008，pp.5-6.
[45]丁曉東：《平臺反動、零工經濟與休息包養 法的新思想》，載《舉世法令評論》2018年第4期。
[46]丁曉東：《平臺反動、零工經濟與休息法的新思想》，載《舉世法令評論》2018年第4期。
[47]現實上，在傳統出租車行業，監管政策曾經采取了此種方法。如《北京市出租car 治理條例》(2003年修訂)第7條第2款規則：“對運營治理、營運辦事成就明顯和拾金不昧、治病救人、臨危不懼等方面業績凸起的，由市路況行政主管部分賜與表揚和嘉獎。”現實上，今朝有些分送朋友經濟平臺曾經開端發布社會公益性辦事的實驗。拜見：《弘揚社會正能量：首個滴答出租車‘雷鋒車隊’于南京成立》，舉世網，http：//hope.huanqiu.com/dongtai/2019-04/14646041.html?agt=15422，(最后拜訪時光：2019年9月1日)。
作者簡介：劉晗，法學博士，清華年夜學法學院副傳授。
文章起源：《行政法學研討》2020年第1期。